Iniciación a la investigación. Berta

Para esta tarea me he centrado en la entrada de cambio de liderazgo en la ciencia mundial. En la gráfica de esa misma entrada se ve como China va subiendo posiciones conforme el paso de los años, esto no ha cambiado mucho desde 2011 a aquí.   En la gráfica se ve que el país que ha tenido una subida espectacular es China, los demás se mantienen en su línea, sólo que la línea de Estados Unidos es muchísimo superior. Me imagino que todos tienen el mismo número de artículos al año durante ese periodo de tiempo y no hay un aumento de estos porque tampoco ha habido un aumento de fondos invertidos. China sigue siendo la segunda potencia en artículos científicos publicados por año. En el top 5 de países con mayor número de publicaciones están Estados unidos, China, Reino Unido, Alemania y Japón. Aquí salen el número de artículos publicados entre 1996 y 2016. Las gráficas cambian cuando se incluye publicaciones per cápita, lo que ocurre es que Irlanda y Suiza encabezan la

Esta tarea 11 va sobre la carrera del científico, la verdad que para empezar se empieza por abajo, pero como prácticamente cualquier profesión. Como se puede comprobar, quedarse en la universidad de personal investigador/profesor titular, es una carrera dura.  Al principio cuando no te has parado a pensar en hacer el doctorado, en la carrera en varias asignaturas te conformas con un 5 o porque era una asignatura muy difícil o mismamente por el examen que era difícil, aunque llevaras bien la asignatura, lo que piensas es mira un cinco y a por la siguiente. Claro que cuando te planteas hacer el doctorado o lo comienzas, echas a becas pre-doctorales y evidentemente piden nota y ¿qué nota? Pues sí, esos 5.0 que antes te sabían a 10. Y dependes de becas (tanto pre como post) o que salga algún contrato para algún proyecto. Si se da el caso de que no te conceden una beca, te puedes llegar a plantear dejar de lado la tesis para buscar trabajo por mucho que el tema de la tesis te motive mu

Después de un pequeño parón seguimos con una nueva entrada sobre plagio y fraude en el mundo científico. En primer lugar, creo que sería interesante que desde las primeras asignaturas de los grados dejar claro la importancia de referenciar debidamente el trabajo de otros y no copiar párrafos y textos completos. Ya que igual se llega pensando a la universidad que así se salva un trabajo como igual puede pasar en el instituto. Y ya si nos ponemos serios pues igual se debería enseñar en los institutos, ya que es muy fácil copiar todo el texto de Wikipedia. Creo que es el primer paso. En el artículo de J. Benach de Rovira y J.A. Tapia Granados muestra la presión por publicar que puede dar a lugar que la persona realice un plagio a otro científico o incluso invente resultados.  Me ha llamado la atención del artículo que muchos artículos científicos tienen poca o nada de relevancia y las pocas citas que generan los artículos. Y el amplio abanico de medios para el fraude, como invent

Las gráficas ayudan a entender artículos científicos y también en otros aspectos. Como en la entrada T5 en una de las lecturas que había que hacer, era sobre como saber si los artículos que has elegido te sirven para tu investigación y muchos de ellos de las primeras cosas que hacían era mirar las gráficas o figuras. Por lo tanto, queda claro que es un punto muy importante y que ayuda mucho. Para esta tarea hay que analizar tanto gráficas buenas como malas y el porqué de ello. Como malos ejemplos, sigo en la línea de Marcos  con ejemplos de paro en el telediario de TVE. Puede parecer que está todo bien, ya que salen los números en el eje de ordenadas, pero, como se puede ver, el número del paro en 2017 está a la misma altura que 3.000.000 cuando debería estar bastante más alto, ya que la cifra se aproxima más a 3.500.000 que a 3.000.000. Está claro, que lo que quieren hacer es que parezca que existe menos paro del que hay de una forma visual. Como este otro ejemplo

En esa entrada se va a hablar sobre como escribir un artículo, en entradas anteriores ya ha quedado claro que el texto sea comprensible por otros, la forma debe ser sencilla y clara. En el tema del tiempo verbal, se puede extrapolar a un trabajo, y a mi nunca me queda muy claro en que tiempo verbal hay que escribir, a veces en pasado, otras en presente y luego tienes que ir cambiando para que todo quede en el mismo tiempo. Por eso, he investigado un poco y en la estructura del artículo IMRAD (formato que ayuda a estructurar el artículo y ayudar al lector a leer lo que le interesa), los apartados de Métodos y Resultados se escriben en pasado y la Introducción se escribe en presente y en la Discusión se usa el presente para referirse a trabajos ya publicados y el pasado para referirse a los propios resultados. [1] La verdad que es un poco raro. Me ha llamado mucho la atención que en la lectura de la editorial de Roger A. Lessard que investigadores no citan el trabajo de otros, me par

La verdad que no sabía cómo se hacía la medida de la documentación científica, tampoco me lo había planteado ni he buscado información sobre ello. Así que, todo esto me pilla muy de nuevas. Por lo que he leído en la primera lectura sobre todo es que hay varios indicadores, pero el más usado es el factor de impacto que se trata del número medio de citas recibidas por un artículo en un período de tiempo específico. Mide la relación entre las citas recibidas y los artículos publicados en una revista. Este indicador lo publica el Information Sciences Institute junto con otros productos como son el Science Citation Index (SCI) y el Journal Citation Report (JCR). He visto lo siguiente en una lectura de la segunda entrada y me ha parecido muy interesante, que el uso del factor de impacto es un arma de doble filo, como se observa en las siguientes imágenes. Dependiendo del campo de estudio la media del factor de impacto en valor absoluto tiene una variación muy significativa. El número

En esta tarea hemos tenido unas lecturas sobre como buscar, leer y almacenar documentación.  Me ha parecido muy interesante la segunda lectura, la que trata de como leer los artículos para saber si te sirven (y seguir leyendo) o no (y desecharlos). En esa lectura dan diferentes puntos de vista de cómo algunas personas se enfrentan a las lecturas de artículos, ya que estos tienen una misma estructura como ya hemos visto en otras entradas. Personalmente me ha ayudado porque ya me ha pasado de ponerme a leer un artículo y a mitad decir, pero si esto no me sirve para nada y darme cuenta de que he perdido tiempo que podría estar con otros artículos. Me quedo en la que dice que lo primero que lee es el resumen y las conclusiones para comprobar si el objetivo del resumen se ha conseguido y luego mirar las figuras pertinentes. Me lo aplicaré para las siguientes lecturas. Con respecto a Mendeley, el nombre me sonaba y sabía más o menos lo que era, pero nunca lo había utilizado. Lo he insta